Dans le fil de l’actualité en ligne, je tombe ce matin sur cet article de TF1 ( corrigé depuis que j’ai fait parvenir ces remarques à la rédaction) : https://www.tf1info.fr/societe/controle-technique-des-deux-roues-les-defaillances-ne-causent-elles-que-1-des-accidents-mortels-2259398.html
Le journaliste met en doute les chiffres produits par la FFMC (les multipliant par 3 au passage puisque les 0,3% d’accidents mortels de 2RM produits par une défaillance technique issus de l’enquête MAIDS deviennent 1% dans le discours de la FFMC relayé par TF1, mais passons...).
Il les conteste sur la base d’une enquête du CEREMA, lisible ici : https://www.cerema.fr/system/files/documents/2021/08/2021_08_06_flam_facteurs.pdf
Cette enquête s’attache à isoler les facteurs probables ou confirmés ayant provoqué un accident mortel pour en faire la synthèse.
Et, dans sa taxonomie, isole des facteurs appelés "Véhicules", que le journaliste, dans un raccourci digne des plus belles entourloupes d’enduro, considère comme étant "défaut technique du véhicule".
Et pour que les lecteurs comprennent bien, une image est tellement plus pratique :
Dans l’image de droite, les facteurs "véhicule" sont représentés dans l’ovale orangé.
Il suffit donc selon TF1 de les additionner pour arriver au chiffre de 35%.
Et de conclure : "La FFMC vous ment, 35% des accidents de moto sont dus à un défaut technique, vite un CT moto, c’est justifié !".
Sauf que...c’est complètement bidon.
1) Cette catégorie "Véhicules", dans le rapport, elle comporte plusieurs sous-catégories :
Autrement dit, les 35% attribués par TF1 au mauvais état d’un véhicule concernent en fait toutes les caractéristiques du véhicule impliqué, et de n’importe quel véhicule impliqué : sa petite surface frontale (V1) expliquant une faible visibilité, la puissance du véhicule (V2), l’angle mort depuis le véhicule (V3)...et, effectivement, en V7 une absence de signalisation lumineuse (phare pas allumé ou non fonctionnel ? Cligno oublié ou cassé ? On n’en sait rien. TF1 considère que le c’est un défaut technique...) dans 1% des cas, et en V8 le mauvais état du véhicule ayant favorisé une rupture mécanique et le déploiement d’un élément du véhicule (que ce soit une ridelle de camion ou un couvercle de valise qui s’ouvre...) dans 1% des cas.
En V9, on trouve une sous-catégorie liée aux pneus. Usés OU surgonflés OU sous-gonflés. Facteur intervenant de façon certaine dans 3% des accidents mortels impliquant un deux roues.
On a donc au maximum 5% (et pas 35 % !) des accidents impliquant un 2RM qui sont associés à un facteur causal certain lié à l’état du véhicule.
Donc ça veut dire que 5% des motos roulent avec des défauts techniques dangereux ? :shock :
2) Mais non...
D’une part parce que ce dont on parle ici, c’est des accidents qui impliquent au moins un 2RM. Et donc, dans 40% des cas au moins, qui impliquent aussi...un autre véhicule. Vélo, auto, camion, tracteur...on n’en sait rien. L’étude précise que le défaut est présent, sans pour autant qu’on sache si le défaut était présent sur le 2RM ou sur le véhicule tiers.
D’autre part parce que ce qu’on observe ici, c’est la proportion de défauts technique observés...parmi les véhicules accidentés. Et qu’il n’y a aucune raison pour qu’on observe le même taux de défauts sur les véhicules non accidentés...
Bref.
Une fois démontés toutes les manipulations, raccourcis et autres bidouillages issus de cet article, on retombe sur un taux de défaillance technique ayant provoqué un accident mortel d’un 2RM beaucoup plus proche des chiffres issus de MAIDS, à savoir 0,3%, que des 35% proclamés par TF1.
Eteignez votre télé, allumez votre cerveau !
JBT